Булыжник для маленького человека, или Как бедным наказать богатых

Уже много написано о том, как американские «диванные трейдеры», торгующие через «народного» брокера Robinhood, вогнали в огромные убытки крупнейших биржевых акул и чуть не обанкротили один из известных хедж-фондов. Однако, главное тут — не красивая сказка о победе Давида над Голиафом, а причины, по которым ему это удалось. Потому что причины эти действуют не только на бирже.

Для начала замечу, что история о том, как неопытные простые парни раздраконили богатых спекулянтов, доселе отнимавших деньги у подобных бедолаг, при ближайшем рассмотрении оказывается не столь благостной. В первую очередь потому, что инициатор атаки на хедж-фонды — профессиональный финансовый советник. Да и сам выбор удара, как и его стратегия — результат очень грамотного и очень качественного анализа. Подобные атаки проводились не раз — как против игроков на понижение, так и против игроков на повышение цены того или иного актива. Один из самых известных примеров -- история Джорджа Сороса, обрушившего, в свое время, британский фунт стерлингов. Вот только Соросу, как и другим биржевым агрессорам, потребовались для этого миллионы долларов от нескольких друзей-инвесторов. Новый же герой с красноречивым ником «Ревущий котенок» обошелся небольшими деньгами рядовых биржевых игроков. Зато этих игроков в его «армии» было много. Очень много.

Биржевый индекс

© pixabay.com

Использовать энергию воодушевленных лидером масс — тоже не новая идея. Истории изменения существующих порядков с помощью «народного гнева» известны со времен Древней Греции, если не раньше. Однако, чем больше разрастались государства и рынки, тем сложнее становилось провернуть подобное в значимом масштабе.

Все дело в коммуникациях: ведь для воплощения задуманного необходимо постоянно воодушевлять и координировать действия не только своих соратников и активных сторонников, но и просто сочувствующих. А главное — необходимо поднять за собой нейтральное большинство. Для этого нужны быстрые, надежные, охватывающие все сообщество, каналы связи, вызывающие доверие. Это нетрудно, если речь идет, например, о районе или небольшом городе, но вот на уровне страны или фондового рынка доступной и дешевой инфраструктуры для бунтарей в последнее столетие не хватало.

Поэтому 20-й век знает не так много примеров успеха подобных начинаний на национальном и, тем более, мировом, уровне — к тому же, часть этих примеров ужасна своими последствиями. Как правило, эти успехи достигались годами и — дорогой ценой. Если брать отечественную историю, то, например, для окончательной победы большевиков понадобилось семь лет и введение НЭПа. А на окраинах гражданская война продолжалась еще дольше: к примеру, последние крупные банды басмачей в Туркестане были уничтожены лишь к 1932-му году. Можно вспомнить и борьбу феминисток, и борьбу против расовой сегрегации — победа приходила через годы, а то и десятилетия, и путь к ней был тяжелым.

Все изменилось в 10-х годах нынешнего столетия с появлением социальных сетей. Вряд ли Марк Цукерберг предполагал, что придуманный им сервис станет орудием народных масс, наподобие пресловутого булыжника пролетариата, вряд ли и сейчас миром осознается истинная мощь этого инструмента — но уже в ходе иранских народных волнений соцсети стали важнейшим средством мобилизации недовольных. И понеслось: сетевые технологии стали использовать для революций и победы на выборах, для продвижения идей глобального потепления и защиты прав меньшинств.

Что же поменялось после биржевой атаки «робингудовцев»?

Во-первых, стало понятно, насколько легко и просто потрясти любые основы: достаточно найти уязвимость в системе, дать массам соблазнительную цель и устроить так, чтобы путь к ней воспринимался как игра, а цена участия не пугала — ведь до сих пор именно возможные последствия участия сдерживали многих сочувствующих и практически все «молчаливое большинство».

Во-вторых, выяснилось, что лидеру совершенно не обязательно быть выдающейся личностью и даже просто быть. Так, зачинщик борьбы «робингудовцев» с «биржевыми акулами» живет в Мексике простой обывательской жизнью, а в последующих атаках на различные активы он вообще не участвовал - его тактику подхватили другие. Это обстоятельство сразу выбивает основное оружие противодействия подобным движениям: невозможно бороться с тем, кого нет или кого может заменить любой

Бык с Уолл-стрит)

© pixabay.com

А главное — вырастает ценность рядовых членов сообщества. Именно они, а не «активное меньшинство», становятся основным фактором успеха. Притом, «пешки» в новых условиях действительно получают бонусы, а не соблазняются иллюзорным «светлым будущим», что резко повышает привлекательность участия. Так, уже полно историй о «робингудовцах», сумевших закрыть свои кредиты или заработавших на дорогой автомобиль. Конечно, будут и те, кто не успеет вовремя избавиться от разогнанных хайпом акций — но тут уж всегда можно сказать, что они сами виноваты.

Если опыт «робингудовской» атаки на дельцов Уолл Стрит будет внимательно изучен (а скорее всего, так и будет), то впереди нас ждет еще немало историй Давидов, поражающих тех или иных Голиафов. Тем более, что Давид всегда вызывает у публики сочувствие и восхищение, а Голиаф вряд ли скоро сообразит, откуда в него прилетит очередной булыжник.