Религиозная свобода и двойные стандарты: избирательная критика от США
Публикация доклада о состоянии международной религиозной свободы за 2020 год Государственного Департамента США уже традиционно сопровождается прямым вмешательством во внутренние дела Российской Федерации и других, по мнению США, стран с «авторитарными» режимами.
Из года в год, госдеп включает Россию в список стран с нарушениями религиозной свободы и данные обвинения по аналогии с предыдущими докладами, отличаются специфической степенью аргументации и доказательной базы.
Одни лишь источники, на которые ссылаются «эксперты» данного доклада могут полностью продемонстрировать уровень обоснованности позиции США.
На страницах всего доклада мы можем обнаружить ссылки исключительно на те НКО и информационные агентства, которые открыто поддерживаются фондами мягкой силы США и Ко: «Мемориал», «СОВА», «Форум 18» и так далее.
Однако не только данный факт говорит нам о недостоверности и необоснованности претензий.
Ключевым в данном докладе является открытое пренебрежительное отношение к суверенному национальному праву и попытки его дискредитировать без оглядки на собственный опыт в рамках коллективного Запада.
Дело не просто в очередном выпаде в сторону России и не лояльных штатам режимов, а в том, что двойные стандарты, исходящие из западного полушария, достигли своего апогея.
Попобуем разобраться почему.
Первый блок вопросов, поддающихся критике со стороны американских «экспертов», составляет юридическая и правовая практика. Главной целью данного блока является критика российского законодательства на предмет несоответствия последнего основным принципам религиозной свободы.
По своей сути, ни одной адекватной и логически изложенной причины, почему российское законодательство является не достаточно либеральным в религиозной сфере — не указано.
Отдельное внимание уделено проблеме экстремизма, в особенности его «расплывчатой» формулировке, при этом в новой Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной в 2020 году четко сформулировано понятие экстремистской деятельности. Принятие этой стратегии коррелирует с практикой постоянного совершенствования антитеррористического законодательства в других стран. Например, в Швейцарии. Данный опыт основывается на принципиально новом подходе к безопасности в национальной стратегии антитеррористических мер.
Концептуальная особенность упомянутой стратегии заключается в реализации мер по предотвращению любых действий способствующих терроризму. Так к потенциальным террористам будут присматриваться органы полиции задолго до совершения последними каких-либо действий. Условно, по задумке законодателей, человек, севший в автобус, для того чтобы отправиться в лагерь для обучения незаконным действиям, так же как и лицо совершившее приобретение всех компонентов для самодельного взрывного устройства автоматически приравниваются к числу подозреваемых в террористической деятельности.
К лицам, подозревающимся в потенциальной террористической деятельности, будет применена совокупность мероприятий, позволяющая контролировать деятельность данных людей, их круг общения и передвижение.
Так же антитеррористические меры подразумевают регулярные беседы и отчеты о жизнедеятельности сотрудникам полиции. Данная практика в свете последних событий, является самым прогрессивным и рациональным способом предотвращения любой экстремистской и террористической деятельности, несмотря на критику целого ряда НКО левого толка, закон все же был принят и это не может не радовать.
Однако самым важным аспектом данного доклада стал анализ правительственной практики уголовного преследования экстремистских организаций. Основываясь на данных иноагентств, эксперты доклада приходят к выводу, что уголовные преследования запрещенных в России экстремистских группировок — не правомерны и не обоснованы.
О чем это говорит?
Во-первых, это очередное вмешательство во внутренние дела суверенного государства, во-вторых, открытая поддержка деятельности экстремистских организаций и, в-третьих, очередное проявление двойных стандартов, открыто игнорирующее подобные преследования в странах Запада. К примеру, даже упомянутая «Хизб-ут-Тахрир»* запрещена не только в России и не просто так. В ФРГ данная организация запрещена из-за непризнания ее представителями Израиля как государственного образования, а, допустим, в большинстве арабских государств, она запрещена еще и по причине её главной цели — построения исламского государства. Да и в самих штатах упомянутая организация идентифицируется как «способствующая распространению экстремистских настроений, потенциально способных оказывать идеологическую поддержку терроризму».
Но даже совокупность данных причин, не является реальным прецедентом для уголовного преследования на территории Российской Федерации.
В юридической и общественной практике существует до боли банальное правило: «действуйте в рамках российского закона и вас никто не тронет», ни одно государство в 21 веке не будет преследовать целую группу на пустом месте, никому не запрещено верить, во что он хочет, но действуйте в рамках закона. Следующей организацией, которую российское правительство «необоснованно преследует» является «Свидетели Иеговы»*. Данная организация так же запрещена в Китае, странах Центральной Азии, Ближнего Востока.
В основном представителей данной организации преследуют за их отношение к медицине, за некоторый абсентеизм и др. П
реследование так же замечено и в Швейцарии, буквально в прошлом году в Цюрихе суд обязал принять меры в отношении данной организации из-за расследования связанного с критикой воспитания детей в секте. Правда США решили проигнорировать данный факт и обвинить исключительно своего главного политического оппонента. Но если даже в таких государствах, которые являются безоговорочными лидерами по уровню благополучия и состоянию демократических институтов, как Швейцария, выявляются меры по ограничению деятельности подобных организаций, то зачем нам предъявляются такие претензии? С какой целью?
Естественно, с целью в очередной раз попытаться вмешаться во внутренние дела недружественных штатам государств. Но как раз по опыту европейских партнеров мы видим, насколько данные попытки — не имеют никакой фактологии и обнаруживаем меры, способные модернизировать свою стратегию.
_______________________________________
* Запрещенные в России организации
Adblock test (Why?)
