Фильм «Викинг»: плюсы и минусы

О чём подумалось после просмотра большого отечественного фильма

То, что выйдет именно большое кино, было ясно загодя. Лучшие продюсерские и дистрибьюторские силы, беспрецедентное финансирование и рекламный бюджет. Выполнен большой политический заказ, но также и заказ общественный (финал Года российского кино). Всё это определило набор плюсов и минусов, наблюдениями о которых делюсь.

К плюсам отнесу то, что фильм не оставляет равнодушным, даёт возможность подумать об общеактуальном в нашей истории — что IX века, что XXI-го: о соотношении народа и правителя, нации и окружения, традиций и нового, естественного и искусственно привнесённого.

Главный посыл фильма современному зрителю. Большая страна-цивилизация Россия и её правители по естественному праву используют соседние цивилизационные блоки (нордический народ язычников-викингов; восточный народ печенегов, позже ордынцев; а также исторически общественно развившихся много ранее в более благоприятном климате южных соседей — в данном случае византийцев), выстраивая ситуационные альянсы или встраиваясь в альянсы стратегические в своих частных либо племенных и даже государственных интересах.

Политтехнология рулила всегда. Решение князя Владимира о крещении выглядит именно как прикладная политтехнологическая задача собственной самореализации, закрепления личной власти, и лишь во вторую очередь как желание просвещения Руси, результат прозрения, уверования в Воскресение и единобожие под влиянием общения с бывшей супругой князя Ярополка, гречанкой Ириной (неожиданная Светлана Ходченкова) и отцом Анастасом.

Политически актуальный фильм напоминает о роли Крыма и Херсонеса Таврического (Севастополя) в истории Руси Изначальной, как города, где крестили князя Владимира. И Востоку, и Западу будет полезно узнать об этом, хотя имя его старательно называют на древнерусский манер как Корсунь. Что не мешает «забыть» древнерусское название «варяги», заменив его на скандинавское «викинги»…

Князь Владимир показан без сусальной клюквы и прочих монументальных прикрас. С одной стороны, братоубийца, жестокосердный насильник по отношению к семье правителя подчинённого им руками наемников-скандинавов Полоцка, куда герой пришёл изначально… свататься. Смягчающее обстоятельство в виде варяжского «спецнапитка» с мухоморами в качестве такового, увы, не воспринимается. С другой — человек, заключивший стратегический союз с ромеями-византийцами, заложивший основу нашей цивилизационной общности на века вперёд. Кому же поставлен недавно памятник на Боровицком холме? Политически мотивированной святости? Жестокому герою? Крестителю и просветителю Руси? Победителю непокорного язычества?

О последнем скажу отдельно. В ходе просмотра фильма на ум не раз приходило сравнение с венгерским фильмом «Король Иштван» режиссёра Роберта Колтаи середины 1980-х, снявшего на плёнку в Будайской крепости одноимённую рок-оперу группы «Фонограф/Иллеш» талантливого твореческого дуэта Сёреньи — Броди. (В 1985 году я с удовольствием представлял это неожиданное тогда для нас произведение в неформальном киноклубе ИЭМСС АН СССР). У венгров в центре также противостояние местного крестителя (святого для обеих частей христианского мира), рефлексирующего и мятущегося Короля Иштвана с харизматичным лидером язычников, родственником, сильным вождем Коппанем. Там в те же годы и таким же манером победили язычников с помощью наёмников и при очевидном вмешательстве Рима и Византии. Но у венгров драматическое противостояние выглядело в фильме честнее по отношению к традициям народа. Язычники (читай — весь народ) не были ёрнически и неуважительно показаны какими-то фанатиками и чуть ли не полууродами (см. волхвов в «Викинге»). Кино венгерских мастеров рождало уважение и даже симпатии к предшествующей системе верований и уклада, заставляло искать рациональные объяснения потребности в революционной ломке веры и социального регулятора жизни большинства.

Здесь же этого не произошло и подобная нетолерантность к традициям ветхой Руси — один из ключевых недостатков просмотренного кинопроизведения.

Ещё один, но уже чисто вкусовой, минус — ощущение «экспортности» выбранного изобразительного языка. Словно бы фильм готовили изначально не столько к внутреннему показу, сколько внешнему, экспортному. Подлаживая нарочито «грязно-глянцевый» киноряд и киноязык к восприятию грядущими конкурсными жюри на мейнстримовых фестивалях.

Эта же отсылка к мейнстримовым вкусам просматривается в избыточности жестокости, крови, насилии, чрезмерно-естественных в ткани фильма. Опять же — потакание доминирующему тренду кино новейшего времени, приучающему зрителя смотреть то, от чего вскипают кровь и мозг. Зритель с исполосованными «чернухой» нервами уже вряд ли сможет высидеть наши камерно-гениальные «Пять вечеров» или фильмы Вуди Аллена. Я не знаю, откуда растут ноги этого отвратительного тренда, чреватого продолжением одичания массового сознания и ковровыми потерями среди подрастающих поколений. А им, подрастающим, ещё и предложена версия «12+» нашего фильма. То есть в ней оставлены только титры, что ли?..

Главный герой в исполнении Данилы Козловского, на мой взгляд, не вполне убедителен. Внешность вполне подходит под сформированные лекала восприятия облика Крестителя. Но и только. Говорят, хотел играть Сергей Безруков. Жаль, что выбор пал не на него, вот где была бы интересна внутренняя работа.

К безусловным удачам фильма отнесу музыку Игоря Матвиенко и работу звукорежиссуры. Гениально, нет других слов.

Велик был труд успешной и слаженной команды продюсеров Анатолия Максимова. Фильм получился своевременным, мощно и современно, в целом — мастерски сделанным. Отечественный кинодистрибутор, судя по всему, сумел успешно договориться с другими игроками рынка (кто-то и сам расступился из уважения) об оптимальных условиях кинопремьеры в Новогодние праздники. «Викинг» только за 1 января сделал выручку в 142 млн руб. В условиях дикого рынка было бы иначе, а так — мы видим становление цивилизованного рынка с элементами саморегулирования в нём, хотя и под пристальным взором госрегулятора. Это, по-любому, лучше, нежели «принуждение к просмотру» царской премьеры путём устранения конкуренции. Большое отечественное кино может и должно крепчать без искусственной катапульты.